Про NRx

США при неореакции(по мнению Мэциуса Молдбага)

C недавних пор все недавно заговорили про неореакцию и её мифическую связь с либертарианством и даже анкапом. Сегодня я выпущу своё видение этой идеологии и её основных пунктов.

• “Всеообщее избирательное право — деградация политики до популизма от выборов к выборам.” С этим глупо спорить, достаточно просто посмотреть на выборы президента США в этом году.
• “Великая Французская революция — начало масштабных процессов общественной дегрдации, когда слабые получили возсожность жить за счёт сильных.” Почему поворотной точкой выбрана именно ВФР, а не Славная революция в Англии, Вестфальский мир или, скажем, Реформация — неясно, хотя без этих событий революции во Франции никогда бы не произошло.
• “Люди не равны, ни физически, ни умственно.” Опять же, довольно тривиальное утверждение, с которым вряд ли кто-то будет спорить.
• “Демократия — антирыночный и антиправый режим.” С одной стороны демократии имеют свойство к расширению госсектора, но это проблема любых государств. Диктатурам так же свойственно откусывать куски от экономики, вопрос лишь в средствах и заявленных целях. Что касается «антиправости», то это ну уж слишком субъективный критерий.
• “Прогрессивизм — это смесь всего плохого, что есть в мире: феменизм, энвайроментализм, социализм, ЛГТБ+.” Тут уж сами решайте, нравится вам вышеперечисленное, или нет.
• “Лучший режим — рыночная абсолютная диктатура.” Есть известное правило — если государство контролирует экономику, то оно неизбежно будет контролировать и остальные сферы общественной жизни. Удивительно, но оно работает и в обратную сторону — если государство контрлирует политику и культуру, то и к экономике оно вскоре перестанет быть равнодушным. Держим это в голове и разбираем самые частые примеры «успешных» NRx-стран: Сингапур, ОАЭ и (реже) Чили при Пиночете. Начну с последней. Правление Пиночета хоть и является диктатурой при свободном рынке, но длилось всего 16 лет и возможно было только в контексте Чили, где тренд на хунты, которые решают насущные проблемы, а потом самораспускаются был с момента образования и до, собственно, Пиночета. То есть смена коммуниста Альенде на военное правительство с демократизацией через две декады это историческая закономерность конкретной страны, не более. Далее на очереди ОАЭ, самый известный пример успешной нефтяной автократии Персидского залива. И это… нерыночный режим. Субсидии на многие категории товаров, в первую очередь на топливо, не слишком раздутый госсектор, где тем не менее завышенные зарплаты и один из самых высоких в мире МРОТ(6000 евро в месяц). Без обширных запасов нефти неореакционный капитализм при абсолютной монархии был бы в лучшем случае государством «среднего уровня», если не failed state. Эта же схема применима ко всем монархиям Персидского залива. Теперь переходим к жемчужине всех правых автократов, от национал-консерваторов до меритократов — Сингапуру. Режим там вполне рыночный — низкие налоги, государство, которое в экономику не лезет, накопительная пенсия. Но что касается антидемократичности и правости, то тут всё под большим вопросом. Во-первых, в Сингапуре постоянно регулярно выборы, а в парламенте заседают несколько независимых депутатов. То есть власть премьера совсем не абсолютна. Во-вторых, по поводу «правости» — в Сингапуре полностью легализована проституция, есть даже азиатский аналог квартала Красных фонарей.

Как итог, неорекция это интутивно понятная идеология, которая базируется на вполне очевидных предпосылках, но как решение проблем современности предлагает свой идеал консервативной рыночной диктатуры. И тут уже не сходится, ведь все примеры рыночных диктатур это либо страны, которые были таковыми в прошлом, а сейчас стали вполне рыночными демократиями(это и Чили, и Азиатские тигры, кроме Сингапура), либо монархии Персидского залива, которые нерыночные, либо Сингапур, в котором «правости» столько же, сколько и антидемократичности. Да и в целом, нео-реакция состоит из противоречий, начиная от названия и заканчивая всем остальным. Отрицание социального прогресса сочетается с атеизмом и нетрадиционной ориентаций некоторых авторов, традиционализм соседствует с трансгуманизмом, а пути построения NRx это либо возврат в средневековое прошлое, либо рывок куда-то в космическое будущее. В конце концов неореакционеры вполне справедливо сетуют на нестабильность минархического государства, которое будет постепенно скатываться в обычную популистскую демократию со смешанной экономикой, но сами не замечают, как десятки рыночных диктатур переставали быть таковыми(если вообще когда-либо являлись)